Consejo(s) Escolar(es) 3 de Febrero
Ayer, jueves 3, hubo tres sesiones de Consejo Escolar consecutivas.
En la primera se constituyó formalmente el Consejo, con las personas elegidas por el profesorado y las madres y padres.
Igualmente se constituyeron las comisiones de Escolarización, Económica, Convivencia y Actividades.
El Director nos informó sobre las modificaciones en las competencias del Consejo Escolar. En la práctica se trata de una pérdida de competencias en beneficio del equipo directivo, en función de la entrada en vigor de la Ley Orgánica de Calidad de la Enseñanza.
Sole Romero suscitó la cuestión de la presencia de representantes del alumnado en el Consejo (con voz pero sin voto) que a su juicio, y el mío, la normativa deja al arbitrio del Reglamento del Centro. El Director parece que creía que ya no era posible. Creo entender que quedaba pendiente de verificar en la normativa.
El segundo Consejo, celebrado a continuación, nombró a la Comisión para proponer el nuevo Director. Este ya no se elige como antes sino que hay un procedimiento más sofisticado, a mitad de camino entre un concurso de méritos y una elección. El asunto es un poco complejo y quizá debieramos explicarlo mejor. En todo caso, el único candidato que hay es el actual Director por lo que sería bueno que la Directiva del AMPA se pronunciara para orientar nuestra posición. Nuestros representantes en dicha comisión son Trini Pedrote y Javier Navascués.
El tercer Consejo, ya ordinario, tenía como puntos del orden del día:
1. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior
2. Revisión del Plan de Centro
3. Día de Andalucía
4. Ruegos y Preguntas
En el primer punto se suscitó un debate a partir de una intervención de Sole Romero sobre el acuerdo que se tomó en el Consejo de que las actividades extraescolares se hicieran en los Altos Colegios y no en el Manjón. El acuerdo se tomó en una reunión con muy poca gente, y aún reciente el debate que la propia AMPA había tenido al respecto. Cuando Sole hizo ver esto se abrió un poco la caja de Pandora y empezaron a surgir las reticencias que, parece ser, tiene una parte importante del profesorado con el traslado del curso que viene al P. Manjón. Incluso hubo quien cuestionó la "seguridad" del P. Manjón y habló de que habría que hacer una ITE antes de ir para allá. Esto a su vez provcó una intervención del Director bastante dura, en la que dijo que las catas que por cuenta del Ayuntamiento se etán realizando en el cole, se supone que como paso previo a la rehabilitación, habían descubierto problemas estructurales del mismo tipo que el detectado en las aulas clausuradas en toda la parte "moderna" del colegio: servicios, oficinas de dirección y secretaría, etc. Llegó a decir que él personalmente no estaba dispuesto a iniciar el próximo curso en Altos Colegios y así lo haría saber a Delegación. Por cierto, el Delegado nos recibirá el jueves 10.
En el segundo punto, que se mezcló bastante con el primero, criticamos cierto tono triunfalista o autoexculpatorio en la evaluación de la marcha del Plan de Centro. Se desencadenó una cascada de intervenciones bastante a la defensiva por parte de toda la parte "profesoral". Posiblemente no fuimos hábiles al plantearlo y no reconocimos explícitamente el esfuerzo que hacen para sacar adelante un centro dividido en dos espacios. Pero nuestra intención era que quedara constancia de que había problemas y queja, por motivos seguramente no achacables a los profesores, pero que no debían ocultarse.
En ruegos y preguntas planteamos la red de centros educativos históricos (ampliaremos información)
Por último planteamos la queja por la demolición de los azulejos de la casita de calle Feria.
En medio del barullo del primer y segundo punto también se suscitó el problema del proyecto de rehabilitación. Nos pidieron estar informados sobre nuestra propuesta y, por supuesto le dijimos que sí. Esteban de Miguel propuso, y se aceptó, que en el próximo Consejo, y en adelante, aparezca en el orden del día un punto específico de "Reforma del Colegio". En el próximo Consejo daremos a conocer el informe técnico sobre el estado del colegio encargado por la AMPA a Antonio Jaramillo y las conclusiones y propuestas sobre reorganización de espacios encargado por la comisión de obras a Arquitectura y Compromiso Social (Marta Solanas y yo). A partir de ahí abriremos un debate sobre estrategias para que el Consejo sea escuchado y participe en todo el proceso de reforma del colegio, desde la elaboración del programa de necesidades y las directrices a seguir por el equipo redactor del proyecto (lo encargue quien lo encargue, probablemente la Empresa Pública recién creada por la Consejería de Educación, según el pajarito) hasta el seguimiento de las obras (si no queremos asistir pasivos a nuevos y mayores atropeyos sobre los elementos patrimoniales valiosos del colegio). Si no tomamos la iniciativa ahora, nos podemos encontrar que después de tantos esfuerzos el proceso se nos escape de las manos y nos encontremos un proyecto ya hecho que no recoja nuestras expectativas
En la primera se constituyó formalmente el Consejo, con las personas elegidas por el profesorado y las madres y padres.
Igualmente se constituyeron las comisiones de Escolarización, Económica, Convivencia y Actividades.
El Director nos informó sobre las modificaciones en las competencias del Consejo Escolar. En la práctica se trata de una pérdida de competencias en beneficio del equipo directivo, en función de la entrada en vigor de la Ley Orgánica de Calidad de la Enseñanza.
Sole Romero suscitó la cuestión de la presencia de representantes del alumnado en el Consejo (con voz pero sin voto) que a su juicio, y el mío, la normativa deja al arbitrio del Reglamento del Centro. El Director parece que creía que ya no era posible. Creo entender que quedaba pendiente de verificar en la normativa.
El segundo Consejo, celebrado a continuación, nombró a la Comisión para proponer el nuevo Director. Este ya no se elige como antes sino que hay un procedimiento más sofisticado, a mitad de camino entre un concurso de méritos y una elección. El asunto es un poco complejo y quizá debieramos explicarlo mejor. En todo caso, el único candidato que hay es el actual Director por lo que sería bueno que la Directiva del AMPA se pronunciara para orientar nuestra posición. Nuestros representantes en dicha comisión son Trini Pedrote y Javier Navascués.
El tercer Consejo, ya ordinario, tenía como puntos del orden del día:
1. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior
2. Revisión del Plan de Centro
3. Día de Andalucía
4. Ruegos y Preguntas
En el primer punto se suscitó un debate a partir de una intervención de Sole Romero sobre el acuerdo que se tomó en el Consejo de que las actividades extraescolares se hicieran en los Altos Colegios y no en el Manjón. El acuerdo se tomó en una reunión con muy poca gente, y aún reciente el debate que la propia AMPA había tenido al respecto. Cuando Sole hizo ver esto se abrió un poco la caja de Pandora y empezaron a surgir las reticencias que, parece ser, tiene una parte importante del profesorado con el traslado del curso que viene al P. Manjón. Incluso hubo quien cuestionó la "seguridad" del P. Manjón y habló de que habría que hacer una ITE antes de ir para allá. Esto a su vez provcó una intervención del Director bastante dura, en la que dijo que las catas que por cuenta del Ayuntamiento se etán realizando en el cole, se supone que como paso previo a la rehabilitación, habían descubierto problemas estructurales del mismo tipo que el detectado en las aulas clausuradas en toda la parte "moderna" del colegio: servicios, oficinas de dirección y secretaría, etc. Llegó a decir que él personalmente no estaba dispuesto a iniciar el próximo curso en Altos Colegios y así lo haría saber a Delegación. Por cierto, el Delegado nos recibirá el jueves 10.
En el segundo punto, que se mezcló bastante con el primero, criticamos cierto tono triunfalista o autoexculpatorio en la evaluación de la marcha del Plan de Centro. Se desencadenó una cascada de intervenciones bastante a la defensiva por parte de toda la parte "profesoral". Posiblemente no fuimos hábiles al plantearlo y no reconocimos explícitamente el esfuerzo que hacen para sacar adelante un centro dividido en dos espacios. Pero nuestra intención era que quedara constancia de que había problemas y queja, por motivos seguramente no achacables a los profesores, pero que no debían ocultarse.
En ruegos y preguntas planteamos la red de centros educativos históricos (ampliaremos información)
Por último planteamos la queja por la demolición de los azulejos de la casita de calle Feria.
En medio del barullo del primer y segundo punto también se suscitó el problema del proyecto de rehabilitación. Nos pidieron estar informados sobre nuestra propuesta y, por supuesto le dijimos que sí. Esteban de Miguel propuso, y se aceptó, que en el próximo Consejo, y en adelante, aparezca en el orden del día un punto específico de "Reforma del Colegio". En el próximo Consejo daremos a conocer el informe técnico sobre el estado del colegio encargado por la AMPA a Antonio Jaramillo y las conclusiones y propuestas sobre reorganización de espacios encargado por la comisión de obras a Arquitectura y Compromiso Social (Marta Solanas y yo). A partir de ahí abriremos un debate sobre estrategias para que el Consejo sea escuchado y participe en todo el proceso de reforma del colegio, desde la elaboración del programa de necesidades y las directrices a seguir por el equipo redactor del proyecto (lo encargue quien lo encargue, probablemente la Empresa Pública recién creada por la Consejería de Educación, según el pajarito) hasta el seguimiento de las obras (si no queremos asistir pasivos a nuevos y mayores atropeyos sobre los elementos patrimoniales valiosos del colegio). Si no tomamos la iniciativa ahora, nos podemos encontrar que después de tantos esfuerzos el proceso se nos escape de las manos y nos encontremos un proyecto ya hecho que no recoja nuestras expectativas
1 comentario
Puri Huertas -
1. COMISIÓN DE ADMISIÓN DE ALUMNADO: Mar Rodriguez y Sole Garcia
2. COMISIÓN ECONÓMICA: Javier Navascuez
3. COMISIÓN DE CONVIVENCIA: Sole Romero, Thomas Paul Budil, Ventura Rico, Trini Pedrote
4. Comisión de extrescolares: Puri Huertas
En la comisión de selección de Diector: Javier Navascués y Trini Pedrote.
Como primer consejo escolar fue denso y aunque en ciertos momentos las criticas que se hicieron al plan anual creron un ambiente tenso, quedo claro por un lado que como padres y madres es lo que nos toca y por otro que es importante trabajar en un ambiente de cooperación ante el conflicto que vive el colegio. Muy importante la ausencia de alumnado y la propuesta de Sole Romero para que puedan estar en futuros Consejos Escolares, con voz pero sin voto, que es lo que al parecer permite la normativa.