Informe del Consejo Escolar
Ayer martes hubo Consejo Escolar Extraordinario para evaluar el proyecto de dirección del único candidato presentado a director, Adelio Castaño.
Por parte del AMPA estuvimos 6 personas; en total 14 (una del Personal No Docente y el resto, profesorado). El equipo directivo no estaba presente por tratarse el punto del orden del día del que se trataba.
Como cuestión previa, hicimos constar nuestro desacuerdo con el procedimiento actual de designación del director. Antes correspondía al Consejo Escolar votarlo. Ahora sólo evaluamos un proyecto con un máximo de cinco puntos frente a un total de 13. El resto de asistentes se manifestaron de acuerdo.
Según la Orden de la Consejerá que regula el procedimiento la evaluación debía de considerar los siguientes aspectos:
* conocimiento del centro y del entorno
* estrategias de intervención
* objetivos y finalidades
* equipo directivo
Según acordamos previamente, el AMPA defendió una valoración global positiva sin entrar en los detalles. Aunque habíamos estudiado el proyecto y globalmente estábamos de acuerdo, teníamos un reparo sobre el equipo directivo basado en la experiencia que ya en su momento hicimos saber a Adelio. No obstante, y ante la falta de alternativas que no nos correspondía dar, pensábamos que no eramos los representantes del AMPA los que debíamos arrojar dudas que sólo servirían para darle margen de maniobra a la Administración. Todos somos conscientes de los retos que tiene por delante el colegio.
A diferencia de nuetra posición, algunos representantes del profesorado insistieron en pormenorizar en el proyecto. Les preguntamos explícitamente si traían una propuesta colectiva - del claustro o de una reunión del profesorado - y nos dijeron que no. Se generó una discusión en la que inicialmente mantuvimos nuestra posición pero que a la postre dio como resultado que se votó informar favorablemente o no cada uno de los cuatro puntos antes citados. Los representantes del AMPA votamos a favor de los tres primeros y nos abstuvimos en el cuarto (a excepción de un voto negativo). Globalmente los tres primeros puntos resultaron favorables y el cuarto obtuvo (si no recuerdo mal) 1 voto a favor, 6 votos negativos y 7 abstenciones.
Personalmente creo que actuamos correcta y responsablemente, apoyando una candidatura con la que nos habíamos manifestado de acuerdo, sin obviar nuestros propios reparos a la propuesta de equipo pero sin conducir la situación a un callejón sin salida. Como ya he dicho antes, los representantes de Madres y Padres no somos precisamente quienes podemos dar alternativas.
Por parte del AMPA estuvimos 6 personas; en total 14 (una del Personal No Docente y el resto, profesorado). El equipo directivo no estaba presente por tratarse el punto del orden del día del que se trataba.
Como cuestión previa, hicimos constar nuestro desacuerdo con el procedimiento actual de designación del director. Antes correspondía al Consejo Escolar votarlo. Ahora sólo evaluamos un proyecto con un máximo de cinco puntos frente a un total de 13. El resto de asistentes se manifestaron de acuerdo.
Según la Orden de la Consejerá que regula el procedimiento la evaluación debía de considerar los siguientes aspectos:
* conocimiento del centro y del entorno
* estrategias de intervención
* objetivos y finalidades
* equipo directivo
Según acordamos previamente, el AMPA defendió una valoración global positiva sin entrar en los detalles. Aunque habíamos estudiado el proyecto y globalmente estábamos de acuerdo, teníamos un reparo sobre el equipo directivo basado en la experiencia que ya en su momento hicimos saber a Adelio. No obstante, y ante la falta de alternativas que no nos correspondía dar, pensábamos que no eramos los representantes del AMPA los que debíamos arrojar dudas que sólo servirían para darle margen de maniobra a la Administración. Todos somos conscientes de los retos que tiene por delante el colegio.
A diferencia de nuetra posición, algunos representantes del profesorado insistieron en pormenorizar en el proyecto. Les preguntamos explícitamente si traían una propuesta colectiva - del claustro o de una reunión del profesorado - y nos dijeron que no. Se generó una discusión en la que inicialmente mantuvimos nuestra posición pero que a la postre dio como resultado que se votó informar favorablemente o no cada uno de los cuatro puntos antes citados. Los representantes del AMPA votamos a favor de los tres primeros y nos abstuvimos en el cuarto (a excepción de un voto negativo). Globalmente los tres primeros puntos resultaron favorables y el cuarto obtuvo (si no recuerdo mal) 1 voto a favor, 6 votos negativos y 7 abstenciones.
Personalmente creo que actuamos correcta y responsablemente, apoyando una candidatura con la que nos habíamos manifestado de acuerdo, sin obviar nuestros propios reparos a la propuesta de equipo pero sin conducir la situación a un callejón sin salida. Como ya he dicho antes, los representantes de Madres y Padres no somos precisamente quienes podemos dar alternativas.
El C.E.I.P. Macarena, conocido como Altos Colegios, es el colegio público más antiguo de Sevilla en activo; en él se viene impartiendo la enseñanza sin interrupción desde 1894. Fue construido por la Real Maestranza de Caballería de Sevilla y donado a la ciudad en conmemoración del descubrimiento de América.
El Ayuntamiento se encargó de la decoración y dotación material del inmueble con total diligencia, siendo al inaugurarse en 1894 un centro asombroso por su sólida y racional arquitectura así como por los muchos recursos materiales y didácticos con que contaba.
Lamentablemente aquellos esplendidos y didácticos techos se demolieron en anteriores reformas, por el contrario un sorprendente y delicioso legado ha llegado hasta nuestros días escondidos sobre los falsos techos que actualmente tienen las aulas:
- Recientemente un grupo de padres que está comprobando el estado de los falsos techos, ya que en años pasados habían sufrido desprendimientos, han descubierto los frescos del friso de la antigua clase de párvulos.
